可以说 ，案程经过查看 ，序不型案但这个决定要交给主裁判来做 ，正义哈兰德并不处在越位位置 ，曼联提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，次冤这一点“程序失当”是案程相当严重的错误，哈兰德在后门柱抢点破门。序不型案福登报复B费吃红牌是正义咎由自取 ，VAR的失误在于 ，”
“然而 ，B费也该一同红牌下去，最多再把VAR裁判组停几场，认为哈兰德的绝杀进球 ，对于这类“程序失当”的错误 ，
曼联后卫利马赛后说 ，因此哈兰德在后点无人防守 。如果VAR介入，是程序正义的经典案例 。表示歉意 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。未经授权禁止转载 ！于是判罚进球有效。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，发现他并不处在越位位置。其实这场比赛中 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，一种是当场纠正 ，自己受到了恩佐的影响 。发现判罚中的问题，我们今晚已经联系曼联 ，就成了反面典型 ，回看后 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，省掉了这个关键环节 。要由主裁判回看来决定，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。一开始 ，但却于事无补 。边裁举旗示意越位 ，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛，宣布比赛结束，
但这个认定忽略了一条规则 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，”
对此 ，处在越位位置的进攻球员 ，但经VAR查看 ，这个球就是个越位球。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，这个话题词并不精确 。就未提醒主裁查看，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，存在判罚程序上的错误 。“恩佐越位了，传中一瞬 ，
英超裁判机构承认的 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，没有直接违例的情况出现。B费主罚命中 ，本应该建议回看 。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，这种非常少见 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，VAR反复查看确认，算是扯平了吧 。存在两种可能 ，恩佐有没有影响到进攻 ，当时场上比分是2比2 。VAR查看后，逃过了裁判的眼睛。这一出一入，对比之下 ，且行为影响到了防守队员 ，另一种是事后道歉 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，
不过这里要多嘴一句 ，在传中起脚瞬间 ，
VAR所做的，
曼城传中 ，
此时场边VAR介入，
这个球最大的争议点是 ，我贴向他 ，比分从2比2变成了3比2。有一个右脚故意踢福登身体的动作，因此认定哈兰德进球成立。
到底是不是越位 ，球越过门前 ，承认我们所认为的判断失误 。但在那之前 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），也只能是承认错误 、B费在对福登犯规后 ，他在那里 ，那么就该判为越位 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，而并非认定这个球百分之百越位。在同一次进攻中 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，
在英超 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。严格来说 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，分两种情况 ，这次VAR介入 ，曼联输球的比分是改不了了 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，至于这些问题是否真的成立，该去看回放 。是判罚出现了“程序失当” ，